Ceux qui me connaissent vont surement me traiter de cinglé… Mettre les pieds dans la jungle indéfrichable des pro-anti-consensus GIEC, sans être rémunéré, c’est une pure folie… En fait, j’en avais ras le bol que d’entendre les différents protagonistes raconter leurs vérités (chacune étant par définition la seule et unique vérité), avec toujours cet même air savant et (en apparence) objectif… Ca n’empêche qu’à chaque fois, ça puait la subjectivité à plein nez.
Profitant de l’absence de mes femmes et de la fécondité intellectuelle caractéristique de ces périodes d’abstinence sexuelle (oui oui, je frime…), j’ai décidé de prendre le taureau par les cornes, de m’immerger dans la littérature académique des pros et des anti-consensus, et de me faire mon propre opinion. Au bout d’une trentaine d’articles allant dans tous les sens (dont certains s’évertuent à critiquer/démonter/laminer d’autres), cinq jours avec peu de sommeil, peu de bouffe (ça ne pouvait me faire que du bien), beaucoup de café et un vide sexuel revigorant (ma femme ne va pas aimer !), je suis arrivé à la conclusion (abstraction faite de mes convictions profondes) que s’il faut absolument parier, je parierais pour l’instant sur le consensus du GIEC, même si ce consensus n’a rien d’intellectuellement excitant (car trop cadré, comme une thèse dominante peut l’être). Ses arguments sont les plus solides.
Face à ce consensus, la thèse de saisonnalité naturelle du japonais Akasofu est séduisante par sa simplicité, mais me paraît trop belle pour être vraie (verdict dans 10 à 20 ans).
Je garderai, par ailleurs, un œil attentiste sur la thèse solariste qui, à mon sens, complètera un jour (sans la supplanter) la vision anthropique.
Au sein des climato-sceptiques (un ensemble si bigarré que toute généralisation sera à proscrire), je garderai un œil impitoyable sur tous ces anti-consensus négatifs et improductifs, qui refusent la thèse anthropique, mais n’apportent rien au débat, à part des controverses stériles, une mauvaise foi à toute épreuve, et un art consommé de la tétrapiloctomie (l’art de couper les cheveux en quatre).
Faire son choix, aujourd’hui, relève partiellement de l’acte de foi. N’oubliez pas qu’en l’absence de preuve irréfutable de la réalité de Dieu, Pascal pariait qu’Il existe (vive la théorie des jeux !). Je ferai de même avec la thèse anthropique.
Le fruit de mes 5 jours de labeur est accessible ici : Rechauffement_Etatdelart
